«Мы видим Европейский Союз как оптимальную модель общественного развития, экономики, публичных институтов и в перспективе, как наш общий дом… Мы настроены без лишней шумихи достигать поставленные цели», - отметил президент Янукович.

Чем же сейчас является на самом деле Европейский союз??? Союзом 25-ти равноправных государств??? Или мы наблюдаем за созданием новой громадной империи, наследницы Древнего Рима и Византии??? Скорее похоже на правду второе утверждение. Европейский союз – новая мировая империя!!!

Я являюсь безусловным сторонником «европейских ценностей», если под ними понимать уважение человеческих прав и достоинства, привычку жить по средствам, не лезть в чужую жизнь, быть ответственным гражданином и т. д. и т. п. Кроме того, я категорически «за» любую «экономическую интеграцию», то есть за уничтожение тех препятствий, которые создают государства на пути обменов между людьми. И, может быть именно поэтому, я не вижу никакой связи между нашим членством в ЕС и этими добродетелями.
Западные интеграторы называют таких людей евроскептиками. Однако, никакого «скептицизма» я не испытываю, а испытываю твердую уверенность в том, что ничего хорошего Евросоюз с собой не несет.

Зачем это нам? Миф
Евроинтеграция живет в нашей стране в виде мифа. В этом нет ничего плохого, мифы неизбежны. В данном случае, мы имеем дело с процессом, который, если ничего не случится, обязательно закончится объятиями Евросоюза, поэтому здесь нужно принимать меры.
Признаки мифа таковы. Во-первых, отсутствие «евроскептиков» на политической арене. Все хотят интегрироваться в ЕС. Даже коммунисты. Это означает, что никто ничего о ЕС не знает и не хочет знать. Евроинтеграцией, пусть и медленно, занимаются наши бюрократы. Это - самый худший вариант интеграции. Во-вторых, что более важно, в обществе не только не обсуждены, но даже не заданы вопросы, без которых принимать решение о вступлении куда-нибудь бессмысленно. Вопросы эти таковы: какие проблемы решает вступление в Евросоюз? Можно ли решить их без Евросоюза? Является ли Евросоюз лучшим способом интеграции? Что конкретно необходимо сделать для вступления? Какова ожидаемая цена, от чего придется отказаться?
Заметим, что «Европа» или «Запад» активно живут в нашей повседневной жизни, они, как мы уже сказали, являются неисчерпаемым источником примеров и аргументов. Но вы потратите много усилий, чтобы обнаружить внятное обсуждение хоть одного из перечисленных выше вопросов. Это как раз и означает, что мы имеем дело с мифом и в практическом смысле «евроинтеграция» мало кого волнует.

Зачем это нам? Сторож сторожей
Думаю, одной из главных причин того, почему существует вера в Евросоюз, является наше желание каким-то образом призвать к порядку украинских бюрократов. Считается, что в Евросоюзе им не дадут особо распоясаться, так как над ними будет евробюрократ, который свое дело знает. К этому добавляется вера в магическую силу законов, которые, как считается, должны и могут действовать автоматически. Большинство уверено, что если у нас будут законы, как в Европе, то и жить мы будем, как в Европе.

Зачем это нам? Новый коммунизм и легитимность
Люди не могут жить без веры в некие цели. Обычному человеку бывает достаточно веры в некие светлые идеалы, как таковые. Наш человек отличается тем, что эти светлые идеалы должны быть воплощены в неком совершенно конкретном «общественном строе» или организации. Коммунизм так хорошо прижился на наших нивах именно потому, что он давал простые и приятные сердцу ответы на все вопросы — когда, как и за чей счет наступит всеобщее счастье и что для этого конкретно нужно сделать. Опять-таки, «капитализм» так трудно приживается именно потому, что он вообще не является доктриной и не только не отвечает на эти вопросы, но и вообще не ставит их.
Вера в Евросоюз является современной заменой коммунизма. Евросоюз — это когда все хорошо. Мало того, это «хорошо», в отличие от коммунизма, даже можно увидеть своими глазами.
Если есть достойная цель, для ее достижения можно и потерпеть. Евроинтеграция, которой занимаются власти хотя бы на словах, является одной из основ легитимности нашего режима. Люди не любят бунтовать и согласны верить в некие вещи, которые представляются им важными. «Когда мы будем в Евросоюзе, всем этим козлам дадут по рогам»- рассуждает наш человек и потому согласен терпеть козлов до тех пор, пока они «идут в Европу».

Зачем это нужно бюрократам? Арбитр и легитимность
На самом деле, идея «евроинтеграции» получила такую поддержку среди бюрократов еще на заре независимости потому, что эти бюрократы просто не понимали, что теперь делать. У них не было ни опыта, ни знаний, ни желания. Страна свалилась им на голову в результате исторического катаклизма. В ней не было лидеров и, тем более, общественных движений, которые всерьез бы задумывались над тем, как должно быть все устроено в случае получения независимости.
Идея евроинтеграции означала примерно «мы тут как бы ненадолго, интегрируемся в Европу, а они потом пусть сами с нами разбираются». Общественное согласие по этому пункту было одной из причин того, почему элите удалось с такой легкостью перейти к грабежу страны.
Кроме того, бюрократы сразу раскусили, что «евроинтеграция» является «вековой мечтой украинского народа» и потому она должна быть всегда. Легитимность — штука серьезная.
С практической стороны дела, бюрократы — единственная группа, на практике заинтересованная в евроинтеграции и пытающаяся предпринимать шаги в этом направлении. Причины понятны — с одной стороны, это интересы наших экспортеров и интересы газовой трубы, с другой — все то же желание того, чтобы «козлам дали по голове». Бюрократы ничуть не меньше простых граждан нуждаются в ясных правилах игры, и если они никак не могут договориться сами, им остается надеяться на барина, который, как известно, всех рассудит. Наши президенты и министры давно воспринимают Брюссель как начальство и были бы очень довольны, если бы эти отношения были узаконены.

Общий знаменатель. Простая логическая ошибка
Итак, в основе «евроинтеграции» в нашей стране лежит желание снять с себя ответственность. И «власть» и «народ» абсолютно едины в этом.
Это легко заметить, если попытаться реконструировать те причинно-следственные связи, которыми обычные люди объясняют свое желание немедленно присоединить Украину к Евросоюзу. «Там люди лучше живут и потому нам надо туда» - так рассуждает наш человек. Пока еще здесь нет никакой ошибки. Ошибка начинается, когда вместо того, чтобы самому уехать в страны ЕС, в которых «хорошо», наш человек начинает думать, что тот же самый эффект даст вступление Украины в Евросоюз. Последнее выглядит куда удобнее — без всяких хлопот и риска, дома, не сходя с места и не прикладывая никаких усилий получить себе Европу. Вступление в ЕС — это такое волшебство, которое переносит нас всех скопом «туда» безо всякого труда.
Есть еще одно простое мысленное упражнение, позволяющее все расставить на свои места. Представим себе, что вдруг по какой-то причине, у нас завелись честные и неподкупные чиновники, судьи и т. д. Все работает хорошо. Нужен нам тогда ЕС? Многие в этом месте задумываются, потому, что в таком случае в дело вступают те незаданные до сих пор вопросы, о которых я говорил выше. В голове у нашего человека сразу включается калькулятор и возникает простая мысль «а шо это нам дает?». Таким образом, миф евроинтеграции еще раз свидетельствует о том, что наш человек сам ничего сделать не собирается.

Куда интегрируемся? Два Евросоюза
Однако, как мы уже сказали, процесс евроинтеграции идет и если его не остановить, дело рано или поздно закончится Евросоюзом. В этом процессе каждый день принимаются какие-то решения, законы и прочие документы привязываются к «стандартам ЕС». Вот, например, в программе Януковича и его правительства постоянно ссылаются на совершенно конкретные документы Евросоюза.
Что это все означает и возможно ли вообще ко всем этим процессам одинаковое отношение? Вспомним эволюцию Евросоюза, который вообще-то начинался как «общий рынок». То есть, первоначально это была деятельность, направленная на сокращение помех обмену. Но позже вектор изменился — с начала 2000-х началось построение наднационального государства. Понятно, что общий рынок не нуждается ни в каком супергосударстве и, по сути, второй процесс полностью противоречит первому, однако, под «евроинтеграцией» у нас понимают и то и другое. То есть, на практике всегда нужно анализировать, с чем мы имеем дело в каждом конкретном случае. Если дело касается устранения помех, такие документы можно только одобрять, но если эти документы связаны с дополнительным регулированием или построением наднационального государства, их нельзя радостно приветствовать как вехи на «пути в Европу».

Европейский Союз Советских Социалистических
Евросоюз еще не закончил свое формирование, но то, как он формируется и какие цели при этом ставятся не может не вызывать опасений. Напомню историю с Лиссабонским договором, которым сейчас руководствуется ЕС.
Когда после распада СССР число участников ЕС выросло с 15 до 25-ти, встал вопрос об управляемости этого собрания. В 2001 году началось обсуждение Евроконституции. Она предусматривала учреждение поста президента и министра иностранных дел ЕС, отмену принципа «по одному уполномоченному от каждой страны» при формировании состава Еврокомиссии, ограничение права вето стран-участниц и перекройку компетенции руководящих институтов Союза.
Эта конституция вступала в силу после одобрения странами-участниками, в некоторых из которых предусматривался референдум. Франция и Голландия высказались на референдуме против евроконституции, тем самым похоронив этот документ.
Однако, бюрократов это не остановило. Они придумали поправки в учредительные договоры ЕС, которые назвали Лиссабонским договором. По сути, эти поправки были той же самой конституцией, только теперь процедура их одобрения была более простой. Дело в том, что евроконституция заменяла собой все учредительные документы, а Лиссабонский договор просто вносил в них поправки.
Правда, выяснилось, что даже в таком виде конституция Ирландии не позволяет их принять, и что ирландцам требуется референдум. Референдум в Ирландии прошел и люди высказались против. И что? Да ничего. Хорошо известно, что если результат не нравится бюрократам, он считается неправильным. Ирландцам пригрозили урезать субсидии и пообещали льготы в обмен на новый референдум. Ну, а уже на этом референдуме, они проголосовали как надо.
Лично мне эта история совсем не нравится и перспективы находиться под управлением евробюрократов, которые ведут себя точно так же, как и мои собственные бюрократы, меня не радует.
В общем, сейчас формируется наднациональное государство, которое уже имеет право заключать международные соглашения и т. п. атрибуты. Будет учреждена никому толком неподконтрольная европейская полиция и прочие так знакомые нам учреждения.
Лиссабонский договор вводит сложную систему принятия решений, в которой учитывается ВВП, количество населения и т. п., то есть, основанную в реальности на сугубо произвольных критериях. С 1 ноября 2014 года эта система вступает в силу.
После этого Евросоюз окончательно превращается в мегаконтору по перераспределению ресурсов между странами. Этот бюрократический рай особенно приятен тем, что структуры нового ЕС практически недосягаемы для голосов национального избирателя, значительное число высших евробюрократов будет назначенцами, а не выборными. Кстати говоря, у нас как-то мало говорят о том, что одной из целей (которую в Европе и не скрывают) всей этой красоты является получение возможности на равных конкурировать с США и Китаем. То есть, заранее предполагается, что новое мегагосударство будет оказывать поддержку «своим» корпорациям против «чужих». Выходит, что в этом новом государстве уже заложен социализм.
И вот, что еще интересно. Выйти из ЕС можно только при условии согласия остальных его членов. Как в колхозе.

Выводы
Нам давно пора исключить «интеграцию в ЕС» из числа лозунгов и, тем более, лозунгов, одобряемых по умолчанию. Она не может рассматриваться как целостное и однородное явление. Никакая евроинтеграция не заменит собой необходимость самим наводить порядок в своем доме. Если не изменить свое отношение к происходящему, то мы рискуем однажды получить на свою голову целую свору новых начальников. Национальное государство — это плохо. Но когда над ним есть еще и наднациональное — это вообще никуда не годится. И глупо надеяться, что наших бюрократов будут контролировать «ихние» бюрократы и это будет хорошо. Не будет, потому что ни кто не будет контролировать «ихних» бюрократов.

Владимир Золоторев